כהן ואח' נ' אירוחת"ק 28765-09-12 פרג'ון נ' אירוחת"ק 28725-09-12 אביטבול נ' אירוח

פסק דין

1.בפניי 3 תביעות כספיות שהדיון בהן אוחד. עניינן של התביעות הוא בפיצוי התובעים בגין הנזק הכספי ועוגמת הנפש שנגרמה להם כתוצאה משהייתם בחדרים ובצימרים של הנתבעת.

טענות התובעים התמקדו בכך שבתי ההארחה אצל הנתבעת לא תאמו את מה שפורסם באתר האינטרנט של הנתבעת, לא מבחינת התנאים הפיזיים, לא מבחינת הרמה, וגם לא תאמו את ההזמנה שלהם.

2.טענות התובעים היו כי לא היה מקום לכל המתארחים בהתאם לפרטי ההזמנה, וחלק מהם נאלץ לבלות את הלילה בסלון, המקום היה מטונף ומזוהם, ג'וקים בכל מקום, עכבישים ועכברים, לא היו מצעים וסדינים נקיים, השירותים לא היו נקיים וחסרים בהם הרבה אביזרים, אחת מהדלתות התפרקה, לא הייתה הפרדה בין החדרים של המשפחות השונות, נורות שרופות, הם פנו למנהלי המקום כדי לדאוג לניקיונו, אך הדבר לא נעשה, לפיכך החליטו התובעים לעזוב את המקום ביום השני של החופשה ולא להישאר לילה נוסף בהתאם להזמנה.

3.הנתבע טוען כי הוא מנהל עסק שנים רבות, וכי התובעים הם משפחה אחת שעשו יד אחת לעשוק את הנתבע. הם פשוט שינו את תוכנית הטיול שלהם ועתרו לקבלת זיכוי כספי, למרות שמדובר היה בתקופת חגים.

הנתבע הכחיש את טענות התובעים לגבי טינופת וזוהמה במקום.

4.היום התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדויות הצדדים.

תחילה יצוין כי התובעים בתיק 28689-09-12 משפחת כהן, אינם קרובי משפחה של יתר התובעים, אלא נפגשו שם בחדרים של הנתבעת במקרה באותה תקופה, והגיבו באותה צורה למה שראו, והחליטו אף הם לעזוב את המקום ביום השני של הטיול.

5.אני מקבלת את טענות התובעים לגבי הטינופת והזוהמה במקום, לגבי עכברים שהיו שם, עכבישים וג'וקים, לגבי סדינים לא נקיים, שירותים מחוסרי אביזרים, לגבי רמת אירוח נמוכה ובלתי סבירה בעליל.

התובע כהן צירף תמונות מהן ניתן לראות צואה של עכברים במקום, מקום לא מסודר ולא מתאים למה שפורסם באתר האינטרנט של הנתבעת.

במהלך הדיון אחד מהתובעים אף הראה לי סרטון לגבי כתבה בערוץ 2 אשר הוצאה על הצימרים של הנתבעת, שם נראה הפרסום באתר האינטרנט לעומת המציאות הקשה בה נתקלו המתארחים בעת הגעתם למקום, ותמונה אחת מתוך האינטרנט התבררה כתמונה שצולמה בביתו של הנתבע עצמו הממוקם בקרבת המקום.

6.התובעים אף הראו לבית המשפט את חוות הדעת והתגובות של מתארחים נוספים בתקופה שלפני התקופה הרלוונטית לתביעה, שם הועלו אותן טענות של מתארחים לגבי האכזבה מתנאי המקום ולגבי השוני בין מה שפורסם באינטרנט לבין מה שקיים במציאות, לרבות הטענות בעניין הזוהמה והלכלוך.

7.הנתבע לא מצא לנכון להתייחס בעדותו באופן מפורש לטענות הלכלוך והטינופת במקום, והסתפק בהעלאת הטענה שהעסיק עובדת ניקיון במקום כדי לדאוג לניקיון החדרים.

8.אני מאמינה לתובעים כי הם קטעו את חופשתם ועזבו את המקום באמצע החופשה בגלל המצב המחריד של החדרים, ולא בעקבות שינוי תוכניות כטענת הנתבע, ובנסיבות אלו זכאים התובעים לקבלת החזר על הלילה הנוסף שהם לא שהו במקום, ואשר חויבו בגינו על ידי הנתבע.

9.יתרה מכך, זכאים התובעים לטעמי לפיצוי נוסף בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם כתוצאה מכל האמור לעיל, ואני מעריכה את הנזק שנגרם לכל משפחה בסך 2,000 ₪.

10.לפי הקבלות שהוגשו על ידי התובעים לתיק בית המשפט, ובהתאם לאמור בסעיף 9 לעיל, אני קובעת כדלקמן:

10.1.בתיק 28689-09-12 אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעים סך של 3,025 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 25/5/12 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 500 ₪.

10.2.בתיק 28765-09-12 אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 2,490 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 25/5/12 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 500 ₪.

10.3.בתיק 28725-09-12 אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 2,590 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 25/5/12 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 500 ₪.

11.המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.